Сенатор заявил о нарушениях на голосовании по Конституции в Бурятии

Тайга Инфо 3.07.2020 11:45 | Лента новостей 37

Фото: © buriat.izbirkom.ru

Голосование по поправкам в Конституцию РФ проходило вне правового поля, заявил иркутский сенатор Вячеслав Мархаев, рассказавший о фактах двойного голосования. Коммунисты потребуют признать его итоги незаконными. В то же время парламентарии от КПРФ обратили внимание на «тактическую победу» тех, кто голосовал против или бойкотировал процедуру.

«Всё это действо происходило в неправовом поле. Можно слышать немало оценок, что по сути [это был] конституционный переворот. За такими нормами, как МРОТ и рядом других моментов, основная задача власти была, естественно, обнулить все сроки президента, — заявил сенатор Вячеслав Мархаев журналистам 3 июля (трансляцию вел инстаграм депутата Народного Хурала Бурятии Алексея Цыденова). — <…> Мы считаем, что это голосование незаконно. И мы будем подавать [заявление] в прокуратуру об отмене голосования повсеместно, по Российской Федерации, в том числе по Бурятии».

О незаконности процедуры свидетельствует неподконтрольное наблюдению шестидневное досрочное голосование, отметил сенатор, который также возглавляет бурятский реском КПРФ. Члены УИКов от КПРФ с правом совещательного голоса нашли нарушения и на досрочном голосовании и 1 июля, в «основной» день процедуры, добавил он.

«Мы это всё обжаловали, и есть особые мнения в протоколах в ряде УИКов, и член республиканской избирательной комиссии с правом решающего голоса подал особое мнение, — рассказал Мархаев, пообещав позже опубликовать копию мнения на сайте рескома. — <…> Наших с решающим голосом пытались [удалить] <…> на ряде УИКов».

Независимых членов УИКов с правом решающего голоса не допускали к работе под предлогом отсутствия перчаток (они должны выдаваться на участке), или отправляли на выездные голосования с урной. «Но не [давали] работать с книгой, со списком голосующих», — подчеркнул Мархаев.

«Мы засвидетельствовали факты давления депутатского корпуса на территориальные и участковые комиссии. Были факты того, что, в том числе депутаты горсовета [Улан-Удэ] и Народного Хурала просто тащили людей на УИКи сомнительными поведенческими моментами, приводили нетрезвых на голосование и требовали [от комиссий]: „Почему собралась очередина, почему вы так тихо работаете“. Но, знаете ли, [члены комиссий] должны проверить в соответствии с нормами, прописан ли он здесь, голосовал ли он на других участках — к сожалению, не всегда это было можно заметить. Были факты двойного голосования».

Депутат Народного Хурала Бурятии Баир Цыренов обвинил главу республики Алексея Цыденова в публичной лжи. Чиновник ранее назвал «ложью» информацию о том, что Байкал, благодаря изменению Конституции, может стать «федеральной территорией» — но об этом ранее говорили и сами авторы поправок и спикер Совфеда Валентина Матвиенко.

«Меняется структура федеративного устройства — появляется понятие „федеральные территории“, — напомнил Цыренов. — В соответствии с этим понятием природные и стратегические объекты, возможно, будут переводиться из-под управления регионов <…> По сути, это дополнительные субъекты, форма публичной власти в которых будет устанавливаться федеральными органами власти. Алексей Самбуевич, будучи главой Бурятии, не может не знать этого факта — инициаторы поправки в своем обосновании в первую очередь называли Байкал, Кавказские минеральные воды, территории Арктики. То есть в нашем случае речь идет о том, что Байкал может быть отчужден от Бурятии, как часть ее территории».

«Огромная часть жителей страны при всей той пропаганде и лживой информации разобрались в ситуации и отказались поддержать изменения в Конституцию, — отметил Баир Цыренов. — Страна разделилась, как минимум, на два лагеря и достаточно серьезно разделилась: на тех, кто верит власти, на тех, кого заставили ее поддержать, и на тех, кто нашел в себе смелость высказаться против или бойкотировать. Это очень серьезные политические процессы в стране и, на мой взгляд, это даже в какой-то степени — тактическая победа жителей России, граждан, которые [бойкотировали или голосовали против и] показали свою волю даже в таких непростых условиях».

Независимый аналитик Сергей Шпилькин, который уже много лет занимается мониторингом итогового соотношения явки и резульатов, проанализировав голоса 88 млн избирателей пришел к выводу, что больше 22 млн голосов можно считать «аномальными».

«У нас есть кластер участков, где явка была около 42% и результат 65% — за, 35% — против. И этот кластер выглядит совершенно натурально, — цитирует Шпилькина Znak.com. — В этот кластер попадают участки из разных регионов — от Хабаровского края до Архангельской области, там же есть участки из Екатеринбурга и Москвы. И наоборот, второй кластер — с явкой примерно от 60% и результатом „да“ выше 70% — несет на себе характерные следы фальсификации данных, например, аномальное количество участков с красивыми явками и результатами».

По оценкам аналитика, почти половина голосов поданных «за» поправки могла быть сфасифицирована. Реальная ситуация может говорить о явке в 42%, при которой 65% голосов были «за», 35% — против, пишет Шпилькин.

Читайте также: «Как голосовали жители Сибири по поправкам. Треть против, поддержка власти снизилась»

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора