Зачем Поклонская разбудила в себе «внутреннюю» украинку?

Станислав Смагин 15.05.2020 13:41 | Альтернативное мнение 69

Вместе с возвращением Крыма в родную русскую гавань на нашем политическом небосклоне ярко зажглась звезда Натальи Поклонской. Причем как фигуры не регионального, а общенационального, более того – очень скоро и международного масштаба.

Очаровательная, утонченная и при этом волевая женщина, в самые тяжелые для Крыма дни, когда его судьба еще висела на волоске, без колебаний согласилась на прокурорский пост, от которого отказались четверо мужчин.

Этого краткого резюме в целом достаточно, чтобы понять тот фурор, который «прокурор Наташа» произвела во всемирной сети Интернет, став героиней бесчисленных роликов и картинок.

Можно сказать, что Поклонская, хотя вряд ли это изначально планировалось, стала одним из наших немногих по-настоящему эффективных орудий «мягкой силы». Да если бы мир и не обратил на нее внимания, одного только сочетания обаяния, красоты и героического поведения хватило бы для внутрироссийского обожания. И даже упорные разговоры относительно ее участия на украинской службе в судебных преследованиях русских активистов, которые сама Наталья Владимировна старалась опровергнуть, не сильно и не на многое влияли (хотя на фоне отказа в работе крымчанину Валерию Подъячему из-за того, что в 2011 г. украинский суд за русскую деятельность дал ему срок (условный) по обвинению в «сепаратизме», осадок, конечно, оставался).

Затем Наталья Владимировна, из крымских прокуроров перековавшаяся в депутаты ГосДумы, стала немного чудить, по зову сердца или с чьей-то подачи.

Экзальтированная религиозность, тесно переплетенная со столь же экзальтированным почитанием последнего русского государя. Крестовый поход против фильма «Матильда», без которого эту не очень талантливую и качественную поделку посмотрела бы на порядок меньшая аудитория. Вместе с аудиторией «Матильды», к слову, значительно выросло и количество если не хулителей Поклонской, то «поклонскоскептиков».

В 2018, правда, показалось, что перед нами снова та Поклонская, которую во время Русской Весны мы узнали и полюбили. Она совершила восхитивший меня и далеко не только меня поступок – осталась спокойно сидеть на своем месте, когда остальные депутаты по-лакейски вскочили, приветствуя появившуюся в зале делегацию заокеанских коллег.

Она же единственная из единороссов открыто выступила против людоедской пенсионной реформы, поставив себя на грань исключения из фракции и партии.

Вскоре Наталья Владимировна совершила новый маневр.

Оставив недавнюю борьбу за православные ценности, она поддержала изменение семейного законодательства в либеральном духе и празднование Хэллоуина, еще и назвав его «христианским праздником».

Ладно, это не страшно. Однако через какое-то время уважаемый депутат ушла в новый уклон, значительно более прискорбный, чем карнавальный монархизм и путаность религиозно-ценностной позиции.

Она с не совсем понятной целью разбудила в себе внутреннюю украинку.

Будучи человеком исключительно русской культуры с сугубо донбасско-крымской биографией, Поклонская начала периодически называть себя «коренной украинкой» лишь на том основании, что до 34 лет пользовалась жовто-блакитным паспортом с тризубом на обложке. Потом направила поздравления с днем рождения Зеленскому, перемежая русскую речь украинской и выражая надежду, что в один прекрасный день станет послом в Киеве.

И вот для полного счастья Наталья Владимировна дала по скайпу интервью украинскому журналисту-Гордону (это фамилия, хотя и то, что вы подумали, тоже). Да-да, тому, чья форма головы обязательно станет в учебниках истории и антропологии иллюстрацией пагубности новоукраинской привычки носить на голове кастрюлю.

В этом интервью она:

— в очередной раз призналась в симпатиях к Зеленскому и сообщила, что, сохрани украинское гражданского, голосовала бы за него на президентских выборах (!);

— призналась в любви к Украине и украинскому языку, в очередной раз назвала себя украинкой, спела песню на украинском;

— в очередной раз заявила о желании стать российским послом на Украине;

— сказала, что Крым вернулся в Россию справедливо, а Донбасс другая совсем история;

— выразила соболезнования мирным жителям вовлеченной в боевые действия территории и…военнослужащим ВСУ (!!), но не воинам Донбасса.

Добавим, что инициатором интервью была сама Поклонская, а интервьюер по окончанию беседы открыто заявил, что ее материалы будут использованы «в Гааге». То есть, читай, во время международного трибунала по делу о присоединении Крыма, где в числе подсудимых будет и сама Поклонская.

В России неполитизированные народные массы, отвлеченные множеством других проблем, интервью заметили постольку поскольку. Но все, кто более-менее следит за политической повесткой за пределами новостей и надоевших «ток-шоу», его заметили.

Как и на Украине. И в Донбассе, смею уверить, тоже.

Многие достойнейшие, известные и авторитетные люди, прошедшие войну в качестве бойцов и военкоров, выразили, если использовать птичий язык российского МИД, свою «глубокую озабоченность». То есть, на самом деле, они использовали те выражения, которые российская дипломатия и российское государство должны использовать по отношению к Украине вместо «глубокой озабоченности».

Известно, что история, однажды произошедшая в виде трагедии, затем повторяется в виде фарса.

История Украины — бесконечное чередование и переплетение то фарса, то трагедии, причем кровавой. Сто лет назад Павел Скоропадский, человек почтенного малороссийского происхождения, но при этом монархист, русский генерал и в целом совершенно русский человек, вихрем истории оказался заброшен на место гетмана Украины.

Занимая это место, Скоропадский оставался сторонником единства России и Украины, презиравшим хуторской украинский национализм и, мягко говоря, без восторга относившимся к «соловьиной» мове. Спустя сто лет монархистку Наталью Поклонскую, русского человека без заметных следов даже малороссийского влияния, лишь волей беловежского рока оказавшегося в «незалежной» Украине, новый исторический вихрь вернул в Россию. Она и сама стала значимой частью этого вихря.

Но она зачем-то упорно пытается вернуться обратно, для начала виртуально.

Страшно сказать, но в настоящий момент Поклонская мало чем отличается от такой одиозной фигуры, как профессор Андрей Зубов. Тот тоже православный монархист и при этом яростный заукраинец, разве что к «ридной неньке» он и формального биографического отношения не имеет, а возлюбил ее после того как она вступила в конфликт с Россией; в его среде любой враг России автоматически становится предметом горячей симпатии.

Монархист – стражник беловежских границ и сторонник мнения, что Крым – их…странноватое зрелище.

Собственно, вопрос принадлежности Крыма это единственное значимое различие между Андреем Борисовичем и Натальей Владимировной. Но и тут не все так однозначно, как говаривала легендарная крымчанка-дочь офицера.

Зубов в свое время писал, что надо провести многосторонние международные переговоры о судьбе полуострова и многоступенчатым путем, возможно, с новым референдумом под международным контролем определить его статус. То есть – теоретически допустил узаконивание российской принадлежности Крыма. Но ведь и для значительнейшей, преобладающей части российского правящего класса узаконивание Крыма на повторном международном референдуме – в обмен на капитуляцию по всем остальным вопросам – было и, полагаю, остается верхом мечтаний, закулисные обсуждения на сей счет имели место не раз.

Окажись такой сценарий реальным, Наталья Владимировна как верная государева слуга (теперь государя российского) шла бы в общем русле. Вместе с Зубовым.

Грустно это все.

Не слишком важна даже причина происходящего. Если Поклонская сама или по совету своей команды решила окрасить себя в те цвета, в которые решила, и навести мосты с Киевом и персонально Зеленским, то без толку.

Зеленский не очень самостоятельный политик, а та самостоятельность, что у него есть, тает на глазах. Его команда отозвалась об интервью крайне отрицательно, назвав бывшего крымского прокурора государственной изменницей. В Верховной Раде Наталью Владимировну и вовсе пообещали рано или поздно упрятать за решетку.

Результат, как мы видим, не просто нулевой – отрицательный.

В сторону отрицательных значений после всех зигзагов стремится и некогда очень солидная российская политическая репутация «заново рожденной» (есть такой термин в некоторых протестантских течениях) украинки. Переизбраться в ГосДуму она, если не будет стоп-сигнала, может. Но стать самостоятельным и самостоятельно весомым хотя бы в рамках существующей системы игроком – вряд ли.

Возможно, причина не в самой Поклонской и ее ближнем круге, а в манипуляциях более высоких властных кругов и их желании затеять очередное перемигивание с украинской стаей товарищей. Тогда надо признать – если раньше данные круги в совершенстве владели хотя бы искусством политических технологий, то сейчас и его потеряли.

Бездарно сжигать моральный капитал и образ одного из очень немногих искренних и действительно популярных политиков ради откровенно бесперспективных заигрываний с Киевом – просто глупо.

Это на телепропагандисте Соловьеве клейма ставить негде. Он может сегодня говорить, что Крым нам не нужен, завтра рвать свою тельняшку и кальсоны штатных украинских клоунов в студии за Крымнаш, а послезавтра снова ругательски ругать крымчан, сегодня говорить, что «Донбассу никто ничего не обещал», а завтра предлагать открыто защитить его русским оружием.

Поклонская же – товар штучный. Была..?

Не исключаю и третий вариант, комбинированный. Остатки политтехнологического умения у власти еще остались, поэтому искреннюю и неискушенную в серьезных интригах Поклонскую «втемную» «сливают» и выставляют в не лучшем свете. Чтоб не мешала.

Времена тяжелые наступают. Не до искренних.

Плохи, как обычно, все три варианта. Впрочем, это можно сказать и про общую обстановку.

Эх, Наталья Владимировна. Может, вернетесь?

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю